O raciocínio envolve a realização de uma atividade mental que requer algum esforço intelectual. Nesse sentido, raciocínio e pensamento são termos semelhantes, mas não exatamente iguais. Podemos pensar em algo (por exemplo, um determinado objeto), mas isso não significa que estejamos raciocinando. Todo raciocínio supõe uma exibição de idéias ordenadas por um determinado procedimento ou método. Por isso falamos de dois tipos de raciocínio: indutivo e dedutivo.
A ciência do século XVII foi baseada no raciocínio indutivo
Do ponto de vista científico, o raciocínio indutivo desenvolveu-se a partir do século XVII com as contribuições do filósofo Francis Bacon. Este filósofo considerou que conclusões gerais podem ser alcançadas por meio de tabelas em que os dados são coletados de forma sistemática e ordenada sobre o que está sendo estudado.
O método indutivo ou raciocínio
Em termos gerais, diz-se que essa forma de raciocínio vai do particular ao geral. Assim, a partir de alguns casos particulares observa-se uma certa regularidade entre eles e essa lógica é o que nos permite tirar uma conclusão geral. Em outras palavras, eventos específicos são observados detalhadamente e, posteriormente, é proposta uma lei que explica a regularidade de tais eventos.
Crítica de indução
A indução cria leis gerais a partir da observação de eventos reais. Portanto, esta é uma generalização que pode ser falsa. Conseqüentemente, as conclusões ou leis do método indutivo são prováveis e só são válidas enquanto não aparecer nenhum caso que contradiga a generalização. O indutivismo foi criticado como uma estratégia de raciocínio válida porque tem uma série de lacunas.
Poderíamos levantar certas críticas que revelam a fraqueza do raciocínio indutivo
1) Se se trata de experimentar a partir de casos concretos, podemos nos perguntar quantos casos devem fazer parte de uma experimentação, alguns, milhares ou milhões,
2) Se a análise indutiva se baseia na observação dos fatos, não devemos esquecer que os sentidos podem nos enganar,
3) Você não pode observar nada rigorosamente se você não partir mentalmente de uma teoria explicativa anterior que lhe permite observar a realidade, de forma que a observação pura não existe e, uma vez que ela não existe, não é razoável que seja um elemento essencial em uma investigação.
Foto: Fotolia - Neyro
